ЕЩЕ О РЕЛИГИИ, ТРАДИЦИЯХ И КОМДВИЖЕНИИ |
Степан Бацанов. «Правда» 23.11.2000г. (№136) Национальная идея в России не может быть религиозной. В поисках национальной, объединяющей народ идеи власть имущие остановились на религии. А что еще делать: общемировые ценности, в угоду которым потеряли половину населения и четверть территории страны, получив взамен разор и обнищание, более непопулярны; монархическая идея как-то не прижилась, а обещания капиталистического рая больше не вдохновляют обедневший народ. Остается вера. Религиозная идея удобна еще своей экономичностью: не нужно восстанавливать народное хозяйство, науку, армию и флот, не нужно поднимать заброшенные земли, обустраивать беженцев, давать приют и воспитание беспризорникам, просто надо верить в загробную жизнь. Власти уверены, что это сплотит народ, объединит богачей и бедняков, грабителей и ограбленных, хозяев дворцов и бездомных, строителей финансовых пирамид и обманутых вкладчиков, организаторов чеченской войны и ее жертвы. Процесс религиозной пропаганды пошел, и вот уже десять лет по телевизору можно видеть, как бывшие секретари и члены ЦК и Политбюро ЦК КПСС стоят в церквах со свечками или совершают намаз в мечетях, как каждое мало-мальски значимое мероприятие сопровождается молебном или благословением церковного иерарха. Преступные и финансовые авторитеты (что в сущности одно и то же) приняли крещение, и не исключено, что у ряда олигархов теперь не только двойное гражданство, но и двойное вероисповедание. В стране растет число религиозных организаций и сект, открываются все новые храмы, но жизнь почему-то не улучшается, более того, непрерывно растут преступность, наркомания, детская беспризорность, множатся социальные болезни, падает рождаемость и повышается смертность. Возникает вопрос: а влияет ли религия вообще на жизнь общества или это независимые, параллельно идущие процессы и как должны относиться этому коммунисты? В очень интересной статье Виктора Зоркальцева утверждается, что цели у социализма и христианства одинаковы. Действительно, кодекс строителя коммунизма и христианские заповеди очень близки, разница в малом: коммунисты добиваются счастья людям на земле, а церковь обещает то же на небе. Почему же церковь всегда относилась отрицательно к теории коммунизма, не говоря уж о практике социалистического строительства? Рассмотрим этот вопрос на примере Русской православной церкви (РПЦ). Как известно, Петр I в 1721 году упразднил должность патриарха и сам стал главой РПЦ; это положение сохранялось на протяжении всего царствования Дома Романовых. Значит, РПЦ была просто частью царской администрации (Священным Синодом управлял назначенный царем обер-прокурор в ранге министра) и потому защищала интересы правящего класса, и прежде всего главного помещика России. Тот же Петр издал указ, по которому, узнав на исповеди о злоумышлении против государя или государства, священник должен немедленно донести об этом, и данный указ также безостановочно действовал до конца династии Романовых. Понятно, что во всех народных выступлениях против царизма - от крестьянских восстаний до рабочих забастовок - церковь всегда была на стороне властей и не осудила ни Ленский расстрел, ни Кровавое воскресенье, ни Ходынку. Почти все реакционные мероприятия конца прошлого века (преследование других вероисповедании, изгнание духоборов в Америку, массовая ссылка сектантов в Сибирь, организация погромов и т. д.) связаны с именем обер-прокурора Победоносцева. Естественно, что во время Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны РПЦ была - и часто весьма активным - противником Советской власти. Понятно и адекватное (а часто, к сожалению, и чрезмерно враждебное) отношение к ней Советской власти и компартии. После спада военного противостояния белых и красных большевики, как убедительно показал тов. Зоркальцев, предприняли ряд мер по нормализации отношений с церковью, а во время Великой Отечественной войны, когда РПЦ официально заняла патриотическую позицию, ее отношения с Советской властью стали еще лучше. Однако принципиальными остаются вопросы: может ли религия играть прогрессивную или хотя бы стабилизирующую роль в жизни общества? Может ли церковь быть союзником коммунистов в борьбе за народное счастье? Рассмотрим факты. Христианство существует 2000 лет и за все ото время не смогло предотвратить эпидемий, покончить с преступностью, стяжательством, ограблением богатыми бедных, не накормило голодных, не остановило наркоманию и проституцию и главное - войны. Вспомним кровавые походы крестоносцев, религиозные войны и трехвековую "охоту на ведьм" в Европе (ее жертвами стали три миллиона женщин), сжигание еретиков (в том числе таких, как Джордано Бруно и Ян Гус). В первую мировую священники воюющих армий призывали свою паству беспощадно уничтожать противостоящих им братьев во Христе, и во вторую мировую на пряжках фашистских солдат, заливших кровью мирные города и села, также было выбито "С нами Бог". А новейшие конфликты между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной, сербами и албанцами в Косово, христианами и мусульманами в Нагорном Карабахе, католиками и протестантами в Ирландии внешне тоже носят чисто религиозный характер, во всяком случае, ни одна из втянутых в конфликт церквей не остановила кровопролитие. Почему? Да по той простой причине, что войны ведутся по экономическим причинам: за обладание землей, богатством, нефтью, водными и минеральными ресурсами. И никакими молитвами их не остановить. Что мы видим сейчас в Чечне? Жесткое противостояние сторонников Кадырова и Масхадова. которое идет под одинаковым лозунгом "Аллах акбар". На самом же деле одни стоят за нормальную жизнь чеченского народа в составе Российской Федерации, а другие выполняют волю наших геополитических противников по дестабилизации России, по перекрытию чеченского маршрута нефтяного потока и направлению его через Грузию и Азербайджан со всеми вытекающими экономическими последствиями. Теперь о религии как национальной идее. Прежде всего о какой из существующих в России религий идет речь - о христианстве, исламе, иудаизме, буддизме? По ТВ показывают, особенно в связи с трагедией "Курска", только православные обряды, но ведь в экипаже корабля были мусульмане - как быть с ними? Заметим, что в царском флоте такой вопрос не стоял, так как в него призывали только славян, немцев и прибалтов, а сейчас андреевский крест на военно-морском флаге России не может служить объединяющим символом для приверженцев других религий, так же как и новые крестообразные ордена. Говорят даже о введении в армии института военных священников, но каких - всех конфессий в каждой части? Или в армии будут православные полки, мусульманские роты, иудейские взводы? Если при нынешнем положении Шаймиев остановил в Татарии призыв в армию, чтобы не воевать против своих единоверцев в Чечне, то можно себе представить, как будут вести себя в боевых условиях части, сформированные на религиозной основе. Если же контингент части будет смешанный по вероисповеданию, а религиозная идея станет приоритетной, то логика заставит заводить отдельные кухни для приверженцев разных религий, появятся проблемы с богослужением - оно ведь тоже проводится в разные дни недели у христиан, мусульман, иудеев. К тому же христианами являются не только православные, но и католики, лютеране, баптисты, староверы, молокане - и что, на время воинской службы все верующие христиане должны по приказу стать православными? Очевидно же, что ничего, кроме новых конфликтов, эта затея вызвать не может. Утверждают, что религия оказывала плодотворное влияние на искусство и культуру Действительно, когда она была единственной идеологией в обществе, то тематика произведений художников определялась именно ее влиянием. Но потом появились дворянская, буржуазная, крестьянская, пролетарская культура, социалистический реализм - и здесь тоже были созданы величайшие творения искусства. Отдавая должное роли церкви в развитии культуры, нельзя забывать и о негативных актах, таких, как отлучение от церкви Галилея и Толстого, запрет на изучение дарвинизма и соответствующие "обезьяньи процессы" над учителями. До сих пор в США, по данным журнала "New Scientist" (22.04. 2000), 25 проц. лиц с высшим образованием (правда, по большей части артисты и юристы) считают, что мир был создан за 6 дней и никакой эволюции животных и растительных форм не было! И эти набожные американцы сбросили атомные бомбы на мирные японские города и залили напалмом села Вьетнама. Говорят, что важнейшая роль церкви состоит в сохранении традиций. и одновременно ратуют за преодоление религиозных предрассудков и экстремизма. Но где грань между традициями и предрассудками, между религиозными ортодоксами и экстремистами (например, паранджа и запрет женщинам учиться - это традиции или предрассудки)? Те нравы и нормы жизни, которые принесла исламская революция в Иран или религиозное движение "Талибан" в Афганистан, - это возвращение к традициям или к средневековому варварству? Введение Аушевым в Ингушетии многоженства, а в Чечне шариатских судов - это тоже традиции или надругательство над Конституцией РФ? А как быть с трехсотлетними традициями самодержавия в нашей стране, которые тоже сказались на нашем национальном характере и культуре? Как вообще влияет прогресс на обычаи и нравы старины, что сохраняется и что исчезает? Ведь ясно: если сохранять в неизменности все, что было, то человечество до сих пор ползало бы на четвереньках. А как быть с традициями рабочего и коммунистического движения, с гимном коммунистов, наконец? Их надо сохранить или именно они уже устарели? Так каковы должны быть отношения между церковью и коммунистами, учитывая близость их нравственных устремлений? По нашему мнению, это должно быть взаимодействие на всех уровнях. В октябре 1993 автор этой статьи был у Дома Советов и со щемящим чувством наблюдал, как группа верующих защитников парламента во главе со священником обходила "Белый дом" крестным ходом, пытаясь оборонить его от пуль и снарядов. Я даже вспомнил, что в детстве был крещен в Елоховской церкви, и почувствовал сопричастность этому крестному ходу, ждал чуда. Но, увы, его не случилось, крестный ход не оборонил защитников Конституции, и священник пал от рук карателей, а иерархи церкви и словом не обмолвились, чтобы остановить бойню, не осудили ее и потом. А как же человеколюбие? До сих пор у них не нашлось слов осуждения верховных разрушителей нашего Отечества, не осуждена даже такая мерзость, как распоряжение московского градоначальника отключить системы жизнеобеспечения в Доме Советов, который был превращен в концлагерь в центре столицы. Служители церкви, как и весь народ, не представляют собой монолитного целого: есть патриотически настроенные деятели вроде Петербургского митрополита Иоанна, есть западники, коим близки другие ценности, но на сегодняшний день официальное отношение РПЦ к Советской власти и вообще к левым силам - отрицательное. Ничем другим нельзя объяснить, почему не удостоились чести быть прославленными церковью такие герои-мученики, как Зоя Космодемьянская и генерал Карбышев, Александр Матросов и молодогвардейцы, подвиги которых и мученическая смерть за Родину отвечают самым высоким нравственным требованиям христианства. Если обратиться к последнему времени, то мы не видим активного противодействия иерархов безнравственным телепередачам, развращающим юношество, пропагандирующим азартные игры и участие в финансовых аферах вместо трудовой деятельности, не слышим гневного осуждения жулья, обворовавшего свой народ. Весьма показательным, хотя и малым по масштабу, событием является противодействие Стародубцеву со стороны Тульского епископа Кирилла установке в городе памятника Левше, несмотря на то, что в свое время именно Стародубцев по собственному почину и вопреки воле партийного начальства (тогда очень атеистичного) построил церковь в своем колхозе. Симпатии церковного начальства к властям, а не левым силам можно понять: в Москве около 400 храмов и часовен, т.е. в среднем 1 на 25 000 человек, но в церкви ходят не более 1 проц., значит, на подаяния не обеспечишь функционирование зданий, оплату коммунальных услуг, не выплатишь всяческих налогов, а власть дает льготы, освобождает от немалых расходов. Ну и на чьей же стороне будут иерархи при возникновении, скажем мягко, противоречий между властью и народом? Мы это уже видели, и это вполне объяснимо именно с материалистических позиций. Вместе с тем рядовые священники, которые непосредственно общаются с народом, не могут оставаться глухими к его нуждам и заботам, иначе они потеряют доверие и станут ненужными, а именно они являются теми, кто будет сотрудничать с коммунистами. Примером может служить движение обновления, которое возникло и развивается среди католических священников в Южной Америке и которое привело к их участию в партизанском движении и борьбе угнетенных против тиранов, именно они были в отрядах Фиделя Кастро и сандинистов. Конечно, каждая политическая партия стремится расширить свое влияние, привлечь новых сторонников, но не должна делать это за счет своих принципов. Мы уже имеем опыт расширения рядов НПСР за счет таких "союзников", как Руцкой, Подберезкин, Говорухин, Тулеев. Может, пора извлекать уроки? Когда мы восхищаемся рынком, парламентаризмом, дружбой с европейскими организациями, избегаем марксистской терминологии, заигрываем с церковью, то не должны упускать из виду, что, приобретя новых друзей, можем потерять сторонников социалистической ориентации: выборы в последнюю Думу показали, что 7 проц. коммунистических избирателей перешли к более радикальным левым организациям, и эта потеря обернулась для КПРФ утратой контрольного пакета голосов и, следовательно, влияния в парламенте. Есть международный опыт: когда Французской компартией руководили последовательные марксисты Морис Торез и Жорж Марше, ее численность достигала миллиона членов и каждый третий французский избиратель голосовал за коммунистов. Потом во главе партии оказались "евро-коммунисты", из их речей и программных документов исчезли марксизм и сама направленность партии на социалистическое переустройство общества, т.е. компартия перешла на социал-демократические позиции, ее численность сократилась в 5 раз, и на последних выборах за нее голосовали только 7 проц. французов. Но зато дядя Сэм разрешил коммунистам войти в правительство, а они в благодарность санкционировали агрессию НАТО и зверские бомбежки мирной социалистической страны. Вот такая плата за отказ от принципов. Когда Нина Андреева выступила против генерального иуды с известной статьей "Не могу поступаться принципами", то, помните, какому шельмованию ее подвергли строители социализма с демократическим лицом? Ну и что в результате построили? Рыночную экономику? Да является ли рынок вершиной экономического прогресса? Недавно все были свидетелями, как небольшое колебание цен на нефть смело в благополучной Англии товары с полок магазинов и слова "две буханки в одни руки" произносились на родине капитализма; а "коровье бешенство" как следствие рыночного удешевления процесса изготовления говядины и в результате - гибель всего поголовья; а недавнее затопление в результате дождей и наводнения построек на низменных землях Южной Англии, возникших по чисто рыночным причинам (дешевая земля) вопреки запретам государственной гидрометеослужбы, - оба раза убытки составили многие миллиарды фунтов стерлингов. В результате развала СССР сотни миллиардов долларов и несметные богатства минеральных и энергетических ресурсов были выкачаны из нашей страны и отсрочили (но только отсрочили!) кризис на Западе. Если еще учесть потепление климата в ближайшем будущем, то планирование жизнедеятельности станет единственной возможностью справиться с возникающими угрозами и про рыночные механизмы все забудут! Что же касается плюрализма-парламентаризма, то все нормальные люди уже поняли, что большие деньги, продажные СМИ и фальсификация позволили в России в 1996 году "избрать" президентом недееспособного человека, в Югославии - угроза военной интервенции НАТО и толпы погромщиков, оплаченные Западом, перечеркнули решение избиркома и Конституционного суда, а в Белоруссии, где не прошел ни один из перечисленных вариантов, ОБСЕ не признала результатов народного волеизъявления. И это демократия?! |
[ cледующая cтатья ] |
